Aspectos Generales y Deberes Formales de la Imposición a la Renta en Venezuela | Editorial Jurídica Venezolana, 2024
Se presenta la primera monografía de Jorge Meleán Brito (Universidad de Los Andes), en la que el autor hace una exégesis muy didáctica de todas las cuestiones tratadas, que no pretende ser erudita y que no debe serlo, sin con ello renunciar al tratamiento riguroso de los espinosos tópicos elegidos. Haber alcanzado ese delicado equilibrio hace de este libro una bitácora muy adecuada para el público no experto en tributación que debe, sin embargo, padecer el impuesto sobre la renta en Venezuela, la inclemencia de los deberes asociados a él y se ve forzado, en consecuencia, a conocerlos.
En este particular reside, de seguro, el principal mérito de esta obra y -sobre todo- de su autor. Por ello, y por el hecho de tener a partes iguales la generosidad de compartir lo que sabe y la valentía de darlo a la imprenta, debemos estarle todos muy agradecidos, seamos o no tributaristas. Que este sea uno de muchos aportes académicos de su joven autor, para mayor lustre del pensamiento jurídico y tributario andino y -por ello mismo- venezolano de pura cepa.
Prácticas patológicas en la aplicación de los tributos. Remedios desde la jurisprudencia y la doctrina administrativa | Marcial Pons, 2024
El artículo analiza críticamente la interpretación judicial de acuerdo con la cual los Estados gozan de un amplio margen de apreciación para implementar prácticas administrativas de publicidad de los datos personales, incluyendo la dirección de habitación, de contribuyentes morosos para motivar el cumplimiento tributario a través del escarnio público (conocido como «naming and shaming»), si bien el control parlamentario para su adopción debe tomar en cuenta razonablemente todos los intereses en juego, so pena de violación del derecho al respeto de la vida privada del contribuyente. Se arguye que el «naming and shaming» es contrario al ConEDH, con independencia de la mayor o menor calidad del control parlamentario empleado en el caso concreto, y se aboga por la adopción de límites estrictos a la práctica, en caso de ser inevitable su implementación.
El Derecho, la Empresa y la Comunicación en la sociedad de la información | J.M. Bosch Editor, ESERP, 2023
Son contados los estudios que traten de alguna forma los varios –muchos- tópicos relevantes en materia del uso de IA en el contexto del primero de los planos de ejercicio del poder financiero: la función normativa del tributo, es decir, el poder normativo para establecer y regular los tributos, según las reglas y los límites establecidos en la Constitución. En su mayoría, estos trabajos se concentran en la ontología conceptual del tributo como instrumento para modelizar su funcionamiento y facilitar, así, su automatización regulativa y aplicativa.
La importancia del tema sube de punto cuando se tiene presente que la mayoría de los problemas que ha enfrentado la automatización de los procesos tributarios tienen su primera manifestación justo al regular el tributo: (i) la textura abierta de buena parte de sus contenidos; (ii) la frecuencia con la que deben emprenderse reformas normativas; y (iii) la inherente complejidad del sistema tributario.
Con todo, la cuestión excede el mero interés académico. En la práctica, la efectiva vigencia o no de los derechos de los contribuyentes tiene su germen en el proceso de creación de normas tributarias, e incluso varios derechos básicos de los sujetos pasivos tributarios tienen en esta fase su asiento natural. La utilidad del esfuerzo se evidencia, también, del hecho de que las propias administraciones tributarias están, desde hace tiempo, en búsqueda de soluciones de IA para agilizar los procedimientos normativos con un incremento correlativo de su calidad.
Este artículo pretende ser un comienzo en el camino para llenar esa falta. Para ello, la sección 2 indagará en las posibilidades de empleo de la IA en el proceso legislativo tributario, de la mano de la legimática (legimatics), y se identificará al llamado “legalismo informático” (computational legalism) como el primero de los peligros para el equilibrio entre las partes de la relación jurídico-tributaria al que se refería HENSEL anteriormente. Seguidamente, la sección 3 analizará la cuestión de la llamada “democracia algorítmica”, y los retos que ésta supone para el principio de reserva legal tributaria.
Rivista di Diritto e Pratica Tributaria Internazionale No. 3-2022 | WoltersKluwer – CEDAM, 2022
La inmunidad tributaria es un status jurídico de no sujeción al Poder Tributario de una determinada jurisdicción con base en la protección racional de la dignidad humana: es una regla de «competencia negativa» (Alexy) que limita el poder estatal y configura, en consecuencia, una posición jurídica iusfundamental a favor del ciudadano que previene la limitación unilateral derivada de la prestación tributaria. Uno de sus tipos, la inmunidad fiscal intergubernamental, sirve de criterio de racionalización instrumental (Weber) del sistema tributario, para impedir que éste se constituya en traba de la acción estatal tendiente al bienestar común y, por tanto, carente de capacidad contributiva. Sobre estas premisas, el artículo analiza dogmáticamente la inmunidad fiscal intergubernamental, su evolución en el derecho de los Estados Unidos y de Brasil y, sobre estas premisas, discute el estado del arte y los principales problemas en la aplicación de esta institución en Venezuela.
Bulletin for International Taxation, Vol. 75 No. 7 | IBFD, 2021
Apoyado en su mayor parte en jurisprudencia, el artículo resume y analiza tres de las tendencias en la protección práctica de los derechos de los contribuyentes en 2020 que se desprenden de los trabajos del Observatorio para la Protección de los Derechos de los Contribuyentes del IBFD, relativas a (i) confidencialidad, (ii) auditorías intensivas y sanciones penales y administrativas, y (iii) situaciones transfronterizas.
International Tax Studies, Vol. 3 No. 1 | IBFD, 2021
El artículo aborda las cuestiones que las reglas de reporte obligatorio de esquemas fiscales potencialmente agresivos («Mandatory Disclosure Rules«, o MDR) plantean sobre su «racionalidad valorativa» y, por tanto, su adecuación para proteger los derechos de los asesores fiscales y de los contribuyentes. El artículo advierte del riesgo de que los MDR se conviertan en una forma de persecución de la planificación fiscal legal, junto con la de los asesores fiscales y su negocio, y, por tanto, en una amenaza para el «núcleo duro» de los derechos de los contribuyentes a la planificación fiscal legal, la asistencia jurídica y el nemo tenetur, junto con graves limitaciones a las libertades económicas tanto de los contribuyentes como de los asesores fiscales. El artículo también analiza los problemas de audi alteram partem derivados de la falta de participación de los contribuyentes en la calificación como planificación fiscal «agresiva» de un determinado régimen, y el asedio al secreto profesional que las MDR representa. Por último, el artículo aborda las severas dudas que suscitan las sanciones por incumplimiento de los MDR, en relación con los derechos jurídicamente protegidos, la proporcionalidad y la culpabilidad, así como la utilización de sanciones no pecuniarias y la comunicabilidad de las pruebas obtenidas a través de los MDR en los procesos penales.
