Desafíos Actuales de la Inteligencia Artificial | UOC, 2024
El artículo propone cinco estándares mínimos con el fin de regular el uso de IA en el proceso legislativo tributario. La implementación de estas reglas básicas reduciría significativamente los riesgos que supone el uso indiscriminado de IA para la adecuada salvaguarda de los derechos fundamentales de los contribuyentes: (i) a la reserva legal tributaria, (ii) a la participación ciudadana en el proceso legislativo y (iii) a la libertad económica de los contribuyentes, en especial en sus facetas de ingreso y permanencia en sus mercados relevantes, que tiene como corolarios la libertad negocial y el derecho a la economía de opción en materia tributaria, y con ello (iv) la tributación conforme a la capacidad económica. En la formulación de estos estándares mínimos se ha tenido especialmente en cuenta los principios de IA propuestos por la OCDE de IA centrada en el ser humano, respeto por los derechos humanos e implementación inclusiva e imparcial, además de la «reserva de humanidad» (PONCE SOLÉ) evitación de sesgos, calidad de datos (garbage in, garbage out) y supervisión humana (human in the loop). La investigación propuesta complementa la identificación de estándares mínimos y mejores prácticas para la protección de los derechos de los contribuyentes de BAKER y PISTONE (2015), bajo una metodología deductiva en la línea de la adaptación de los principios clásicos de protección de los derechos de los contribuyentes intentada por BENTLEY (2019).
Prácticas patológicas en la aplicación de los tributos. Remedios desde la jurisprudencia y la doctrina administrativa | Marcial Pons, 2024
El artículo analiza críticamente la interpretación judicial de acuerdo con la cual los Estados gozan de un amplio margen de apreciación para implementar prácticas administrativas de publicidad de los datos personales, incluyendo la dirección de habitación, de contribuyentes morosos para motivar el cumplimiento tributario a través del escarnio público (conocido como «naming and shaming»), si bien el control parlamentario para su adopción debe tomar en cuenta razonablemente todos los intereses en juego, so pena de violación del derecho al respeto de la vida privada del contribuyente. Se arguye que el «naming and shaming» es contrario al ConEDH, con independencia de la mayor o menor calidad del control parlamentario empleado en el caso concreto, y se aboga por la adopción de límites estrictos a la práctica, en caso de ser inevitable su implementación.
Boletín de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales No. 169 | ACIENPOL, 2022
El artículo resume y da una visión crítica de las tendencias mundiales respecto del derecho a la no autoinculpación en materia tributaria. Para ello, el texto se apoya en la información fáctica aportada por el Observatorio para la Protección de los Derechos de los Contribuyentes del International Bureau of Fiscal Documentation (IBFD) desde 2015 hasta la fecha, y señala a la regularización voluntaria y al reporte obligatorio de esquemas fiscales como dos amenazas, actuales y veladas, a la efectiva vigencia de este derecho fundamental en materia fiscal.
Revista Debates de Derecho Tributario y Financiero, Año II No. 4 | Centro de Estudios de Derecho Financiero y Tributario UBA, 2022
Apoyado en su mayor parte en jurisprudencia, el artículo resume y analiza tres de las tendencias en la protección práctica de los derechos de los contribuyentes en 2020 que se desprenden de los trabajos del Observatorio para la Protección de los Derechos de los Contribuyentes del IBFD, relativas a (i) confidencialidad, (ii) auditorías intensivas y sanciones penales y administrativas, y (iii) situaciones transfronterizas.
* Originalmente publicado en inglés como “Highlights and Trends in Global Taxpayers’ Rights 2020” en Bulletin for International Taxation, Vol. 75 No. 7, IBFD, Ámsterdam, 2021. Traducido y reproducido con permiso.
